SHALE GAS O “GAS NO CONVENCIONAL” Y
PETROQUIMICA DE NITRATOS:
La presencia del Estado en el
desarrollo actual y de futuro de Hidrocarburos (HC) y Petroquímica (PQ) está hoy en debate básicamente con la presencia de PETROPERU desde dos escenarios de
discusión.
Un primer escenario conformado
por empresas privadas con poder económico extranjeras y políticos de la Derecha,
que abogan por la presencia de ellas en el desarrollo de dichos sectores de HC
y PQ, sustentados en dos premisas: desprestigiar
al Estado diciendo que no tiene recursos y que el Estado es mal administrador e
ineficiente, lo cual es un Paradigma levantado con ese fin.
Un segundo escenario conformado
por empresas privadas con gran parte de capital peruano y políticos socialistas y nacionalistas, que
abogan que la presencia del Estado en el desarrollo de dichos sectores de HC y
PQ es necesaria para proteger los intereses socio-económicos de todos los
peruanos y sus recursos, para protegerla de intereses capitalistas depredadores,
como la historia lo demuestra como es el caso entre otros de: la explotación
del gas de Camisea, que priorizó otros intereses económicos antes que priorizar
las necesidades nacionales y el caso de la adquisición de la baja producción petrolera
en suelo peruano por el Estado a precios internacionales del petróleo cuando sus
costos de producción son muchísimo menores.
Desde el inicio (unos años atrás),
sabemos que la presencia del primer escenario desarrollan en la actualidad el
sector HC con : Lotes 88 y 56 (Pluspetrol) como mayor empresa productora de gas
natural con aprox. 93% del total, Lote 57 (Repsol), Lote 58 (Repsol-Petrobras),
y varias empresas privadas que explotan casi los 70,000 barriles diarios (B/D) de
petróleo de producción petrolera peruana cuando la necesidad del Perú es del
orden de los 200,000 B/D, convirtiéndonos en dependientes de mas de 130,000 B/D
de petróleo, con una balanza nacional deficitaria dramática de HC.
Sin embargo, actualmente ya se
ventilan la posibilidad del segundo escenario, con presencia del Estado con la participación
de PETROPERU sola o en Alianza Estratégica con la empresa privada en materia de
desarrollo de Gas Natural Convencional (proyecto Gasoducto Andino) , adquisición
de los Lotes 1-AB de Loreto a licitarse en octubre próximo (17,000 B/DC) y participación
en la Petroquímica del Etano (proyecto Brasken con Brasil).
Adicionalmente a lo mencionado,
se abren dos grandes puertas como alternativas futuras de desarrollo de HC y
PQ, que desde ya demanda una política coherente nacionalistas donde el Estado
debe tener presencia conjuntamente con la empresa privada: LA TECNOLOGIA DEL SHALE GAS (gas natural no convencional, llamada
también gas de Lulitas o gas de Esquistos) y la PETROQUIMICA
DE NITRATOS.
La explotación del SHALE GAS parece como futura y real alternativa,
luego del alto precio experimentado del gas natural en el 2008 que alcanzó los
14 US$/Millón pies cúbicos (estando el HH actualmente entre 2.5 a 2.00), haciendo
rentable dicha tecnología ya conocida, que demanda mayor inversión y mayores costos
de explotación y mayores tiempos de desarrollo siendo mas lenta su producción,
debido a que su extracción es de suelos mas duros y compactos que demandan mayor
tecnología de operación complementaria usando la “Perforación Horizontal” (taladro
del subsuelo) y la “Fractura Hidráulica” (crea fracturas del yacimiento por
bombeo de inyección de agua, arena, gases y químicos).
Según estudios e investigación de
la AIE, esta tecnología abre hallazgos de reservorios gigantescos probados de
GN no convencional del orden de 13,000 TCF (trillones de pies cúbicos) en China,
USA, Australia, Argentina entre otros, con aumentos significativos de
producción de GN. El Perú no se queda ajena a estos descubrimientos de reservas
de Shale Gas ya que se la empresa MAPLE ha descubierto hallazgos potenciales en
la zona del Ucayali con los Pozos Santa Rosa 1X y Cashiboya 1X , lo que ha
originado que el Estado peruano a través del MEM tome interés para su futuro desarrollo.
El desarrollo de la PETROQUIMICA DE NITRATOS produce Amoníaco
y Úrea que son fertilizantes para desarrollo agrícola, a partir del gas Natural
como fuente de materia prima. Actualmente,
existe un compromiso contractual del Holding de USA “CF Industries” (líder
mundial en dicha tecnología), cuyo proyecto está en stand-by o “congelado”
mientras no se aclare la política de desarrollo del Shale Gas en USA, debido a
la variación de los precios HH (Henry Hub) que definirá el atractivo económico
de inversión para el desarrollo de dicha PQ en el Sur del Perú (si el HH es
bajo, no será rentable a dicha empresa CF Industries u otra en el Perú ya que
el costo del GN sería mas alto que el promedio del HH, sin contar los costes y
costos que demandaría desarrollar dicha industria lejos de su país.
PORQUE LA PRESENCIA DEL ESTADO CON
PETROPERU, EN ESTOS DOS SECTORES DE HC Y PQ?
Obviamente por interés
socio-económico, rentabilidad y responsabilidad social.
En el caso del SHALE GAS, el interés
y justificación es socio-económico por un lado, porque priorizará el consumo nacional
a menor costo del GN y sus HC derivados (líquidos y gas licuado de petróleo LPG),
exportando y/o procesando la PQ de sus excedentes (metano) o agentes complementarios
(etano), y de otro lado, de interés de responsabilidad social porque el
desarrollo de dicha tecnología genera gran impacto ambiental, debido a que aplicará
grandes cantidades de agua que contaminaría las capas freáticas del agua subterránea
y la aplicación de grandes cantidades de productos químicos que originarían
cambios de las estructuras de subsuelo con contaminación subterránea y
superficial (algunos geólogos estiman que esta tecnología podría ser causante
de movimientos telúricos).
La presencia del Estado es
importante ya que actualmente las empresas privadas en USA que han desarrollado
esta tecnología no informan nada al respecto amparados en “secretos comerciales”,
situación que podría darse en el Perú si se permite el desarrollo de algún
Oligopolio que legalmente lo realice, porque sabemos que los vacíos legales podrán
permitirlo.
Sin embargo, investigaciones realizadas por organismos de control
Europeos demostraron que el Hydrofracking (Fractura Hidráulica) emplea 17
sustancias tóxicas para la vida acuática, 38 tóxicos agudos (08 cancerígenos)
entre otros. ).
Referencia:http://www.oilwatchsudamerica.org/documentos/3-documentos/3807-hidrocarburos-no-convencionales-inovedad-o-el-horror-potenciado.html
En consecuencia, si se logra un
desarrollo tecnológico sustentable de explotación del Shale Gas, el Estado no
debe quedar fuera de participación, porque precisamente justificaría su
inversión con altas utilidades e ingresos al tesoro público y sería
protagonista de dicho desarrollo sustentable, de lo contrario, los apetitos
privatistas de capital (sobre todo 100% extranjero) harían caso omiso de dicha
responsabilidad y simplemente amparados en argucias legales lo ejecutarían y/o alzarían
vuelo a sus nidos de origen y se heredaría la contaminación, en un paralelo con
unas cuestionadas empresas mineras que actualmente operan en el Perú.
En el caso de la PETROQUIMICA DE
NITRATOS, el Estado debería tener presencia sino directa, con alianzas
estratégicas con empresas privadas nacionales, donde prime la presencia
nacional en forma relevante y no como el caso de “Nitratos del Perú” con
presencia del Grupo Brescia Peruana y la Chilena Sigdo Cooper con 51/49 de
participación respectivamente; es decir, generar la necesidad de constituir un
Joint Venture con la presencia del Estado a través de PETROPERÚ, que podría ser:
“PETROPERU-NITRATOS DEL PERU”.
Recordemos que el Consorcio
Camisea (que no tiene participación del Estado) adjudicó la buena pro de aprox.
170 Millones de pies cúbicos de GN a “CF Industries, Protexta y Enadex”, pero
en los últimos años el interés de Protexa cae, quedando solo CF Industries y
Nitratos del Perú con una demanda de aprox. 70 Millones de pies cúbicos de GN,
quedando en stand-by los 100 Millones de pies cúbicos de GN de CFI y es allí
donde aparece la oportunidad de incursión del Estado por intermedio de
PETROPERU y la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI).
Lima 17-09-2012, (Análisis por Ricardo Bisso F. – Ing. CIP. Petroquímico)
