miércoles, 24 de diciembre de 2014

PETROPERU cumple el Ajuste de Precios de Combustibles

El Lunes, 22 de diciembre, 2014 16:14:04, Alvaro CÓRDOVA <ahcg58@gmail.com> escribió:


¿A cuánto el barril de mala leche?
LA REPÚBLICA, Lunes, 22 de diciembre de 2014   -   Por HUMBERTO CAMPODÓNICO  
Comentar0
Un día sí y el otro también escuchamos la misma cantaleta: ha bajado el precio del petróleo, pero aquí no porque Petroperú no traslada esa rebaja al público, ya que "los burócratas se quedan con la plata". Pero esa cantaleta es falsa. Veamos.
El 31 de julio, justo antes que comience la caída de precios (que se ha dado a lo largo de todo el II Semestre) el precio de venta en el Callao del gasohol 90 fue S/. 8.39 por galón (PG). Ese mismo precio, al 17 de diciembre fue S/. 6.13 (PG). La baja fue de  S/. 2.26 (PG), el 26.9%. De su lado, el gasohol 84, el gasohol 95 y el gasohol 97 bajaron 29.3%, 25.8% y 24.5%, respectivamente.
El diesel, que es el combustible que más se consume, también ha bajado, aunque menos que las gasolinas, 16%. Esto se debe a que la Banda de Precios sigue los precios de EEUU, que han bajado también solo en 16% desde agosto hasta la fecha (1).
Sigamos. Al precio de Petroperú de las gasolinas hay que sumarle los impuestos: el 8% del impuesto al rodaje y el Impuesto Selectivo al Consumo (ISC). Y a ese total hay que agregarle el 18% del IGV.
Así, el precio del gasohol 90 aumenta de 6.13 a 8.98 PG, casi 3 soles, el 46%, por impuestos, no por Petroperú. Dicho esto, el gobierno el mes pasado, bajó el ISC del gasohol 90 en un sol por galón (si no, el precio sería más alto). Queda claro: los impuestos son un gran porcentaje del precio de la gasolina.
Pero falta el margen de comercialización y del grifero. Según Facilito Osinergmin, el precio del gasohol 90 en los grifos de Breña (es un ejemplo) fue de S/. 11.19 PG promedio el 17 de diciembre, o sea S/. 2.21 PG adicional a los S/. 8.98 del precio de Petroperú más los impuestos.
Ese margen del 20% es super excesivo, pues en la mayoría de países (incluido EEUU) apenas si llega al 7-8%. Pero acá hay libertad absoluta de precios ("el mercado lo sabe todo"), aunque sean leoninos. ¿Indecopi? Bien, gracias. Nótese la doble vara de los críticos: a Petroperú hay que obligarla a bajar los precios, pero el margen, ah, el margen "aumentaprecios", ese no se puede tocar.
Si Petroperú tuviera grifos propios, pondría precios que reflejen los costos, impuestos y márgenes, lo que tendría impacto directo a la baja en los precios al público y sería un referente en el mercado. Pero Petroperú no tiene grifos (los que tienen el logo Petroperú son propiedad de sus dueños y solo tienen contratos con Petroperú), porque los neoliberales no quieren. No solo eso: se rasgaron las vestiduras cuando se planteó comprar los grifos de Repsol e inventaron la leyenda urbana de la "falta de confianza", supuesta "madre de todos los males".
Conclusión, los precios sí han bajado. Nótese que siempre es Petroperú el "culpable" y no aparece Repsol, cuyos precios siguen la misma tendencia.
El tema de fondo es que Petroperú es solo Refinoperú, pues no produce ni un barril. Por tanto, su economía está sujeta al vaivén de precios. Si compra barato y el precio sube, gana. Si compra caro y el precio baja (como ahora) su utilidad se reduce y pierde dinero (lo mismo con La Pampilla y las refinerías ENAP de Chile).
Por tanto, las refinerías tienen que ir agotando el combustible comprado a precios altos. A medida que los inventarios tengan combustibles de precios más bajos, estos serán trasladados a los consumidores. Pero los privatizadores quieren que los precios bajen ya,  para que quiebre. ¿Practican esta "ingerencia" en el mercado del cobre? ¿Qué le dicen a BHP Billiton o a Southern sobre su política de precios?
Otrosí, la rebaja de Petroperú está en línea con la de EEUU (donde se cobran menos impuestos que acá). Según el Energy Information Administration (www.eia.gov), el precio de la gasolina regular era US$ 3.54 PG en julio  y ha bajado al 15/12 a US$ 2.55 PG, es decir 28%. Recordemos que Petroperú ha bajado 26.9%.
Queda claro, entonces, que el objetivo de los críticos es la privatización, como lo dice la Ley 30130 del exministro Castilla: deben venderse el 49% de las acciones de Petroperú.
Para dejar de ser RefinoPerú, Petroperú debe volver a explotar petróleo, lo que se puede hacer si Perupetro le otorga el 100% de los lotes de Talara, que justo ahora están revirtiendo al Estado (después de 20 años), como los lotes que eran de Interoil. Pero nada (volveremos sobre el tema).  Además, debe pasar por una reingeniería y mejorar el Buen Gobierno Corporativo que ya tiene. Debe culminar la refinería de Talara, explotar el Lote 64 y contribuir al cambio de la matriz energética.
Para terminar: a diferencia de los demás países de la Región y la mayor parte del mundo, aquí la derecha no quiere una estatal petrolera para tener las manos libres en el mercado. En el Perú sigue vigente el neoliberal Consenso de Washington, que ya es obsoleto hasta en Washington. Por eso es que se rebajan los impuestos a las grandes empresas, a la vez que se recortan los derechos laborales de los jóvenes. De eso se aprovechan los críticos que quieren la privatización de Petroperú. Todo porque el rumbo general de la nave lo tiene el MEF. Qué mala leche.

MI OPINIÓN.-
Estimados Amigos:
El petróleo era la única materia prima cuyo precio no había bajado. Esta tendencia beneficia sobre todo a los países europeos.
A pesar de que el precio del petróleo ha fluctuado ampliamente a lo largo de la historia, la magnitud de su reciente baja (casi 50%) sorprendió a la mayoría de los analistas e inversores. Recordemos que el precio promedio durante la década de 1990 fue de sólo 18,19 dólares por barril, que luego superó los 130 dólares, y que muchos analistas pronosticaban que el precio del petróleo subiría hasta el rango de 200-500 dólares por barril.
La sorpresiva baja reciente llevó a plantear varias hipótesis, casi todas falsas, con respecto a los factores que la impulsaron. Entre las que se destacan, podemos mencionar:
a) El colapso de la demanda mundial de energía por la recesión mundial (la demanda mundial de energía continúa creciendo).
b) Arabia Saudita y Kuwait habrían incrementado fuertemente su producción por necesidades fiscales y para impedir el desarrollo de los hidrocarburos no convencionales (su producción conjunta bajó en 2013 y subió apenas el 1% en 2014).
c) Arabia Saudita, Kuwait y los Estados Unidos se habrían puesto de acuerdo para "perjudicar" a Rusia, Irán y Venezuela (resultado cierto, aunque el único que incrementó su producción fue Estados Unidos).
En mi opinión, tres factores explican la baja:
a) El extraordinario incremento de la producción de hidrocarburos en los Estados Unidos, asociado al desarrollo de los denominados recursos "no convencionales" (140% en gas y 65% en petróleo desde 2007), lo que se reflejó en grandes bajas de sus importaciones y redujo el mercado para otros productores. La gran baja reciente comenzó cuando Arabia Saudita redujo su precio para colocar sus excedentes.
b) Al estar expresados en dólares, la evolución de los precios está también asociada a la evolución del tipo de cambio del dólar en relación a otras monedas. La extraordinaria devaluación del dólar entre mediados de 2005 y fines de 2007 elevó los precios de todas las materias primas medidos en esa moneda (las subas fueron menores en términos de euros) y consolidó el crecimiento de los países exportadores de esos productos (los países emergentes); por el contrario, el actual fortalecimiento del dólar (12% en lo que va del año, y 25% desde 2011) está impulsando la baja de los precios en dólares de todas las materias primas.
c) El petróleo era la única materia prima cuyo precio no había bajado, y su reciente baja sólo acompaña al del resto de las materias primas (hay productos, como el hierro, cuyos precios bajaron aún más que el del petróleo).
Toda variación de precios está acompañada de "ganadores" y de "perdedores". La baja del precio del petróleo obviamente beneficia a los consumidores, y perjudica a los productores de ese producto, pero como la intervención estatal en este mercado es bastante generalizada el análisis es un poco más complejo. Al nivel de países, los beneficiados son los importadores y los perjudicados los exportadores. Si tomamos como base las cifras del comercio mundial en 2013, la región más beneficiada es Europa (con una baja de 163 mil millones de dólares en el valor de sus importaciones), seguidos por los Estados Unidos y China (102 MM), Japón (69 MM) e India (44 MM). Entre los perdedores se destacan el Medio Oriente (300 MM), Rusia (142 MM), Irán, Venezuela, Nigeria y Noruega.
Sin embargo, los impactos globales de una variación significativa en el precio de un producto tan imprescindible como el petróleo son, en realidad, mucho más amplios. A modo de ejemplos tomemos el caso de Rusia. Entre 2003 y 2008 (en pleno proceso de alza del precio del petróleo), el valor de su producción de petróleo se incrementó de 90 a 351 mil millones de dólares (equivalente en ambos períodos al 21% del PBI), el PBI creció a un ritmo anual promedio del 7,1%, el rublo se apreció y el PBI medido en dólares se incrementó de 430 a 1661 miles de millones de dólares. Durante este período, la recaudación tributaria se cuadruplicó en términos de dólares, el gasto creció tres veces y media, la deuda pública se redujo del 30% al 8% del PBI (lo que muestra un cierto grado de prudencia), la cuenta corriente de la balanza de pagos registró saldos favorables equivalentes al 10% del PBI y se reflejó en una acumulación de reservas. Todas estas cifras muestran que la evolución de la economía rusa estuvo casi totalmente explicada por la evolución del valor de la producción de petróleo (y en particular por su precio).
La crisis de los años 2008-2009 redujo el precio del petróleo de un máximo de 134 dólares por barril a un mínimo de 41,34 (con una baja promedio en 2009 del 36%. El impacto sobre la economía rusa fue devastador. El valor de la producción de petróleo se redujo a la mitad, el PBI bajó 7,9%, el rublo se devaluó, el PBI medido en dólares cayó 27%, la recaudación tributaria se redujo en 4,2% del PBI al mismo tiempo que el gasto público crecía, por lo que las cuentas fiscales se deterioraron (el resultado fiscal pasó de un superávit equivalente al 4,9% del PBI a un déficit equivalente al 6,3%). La posterior recuperación del precio del petróleo mejoró nuevamente la economía rusa, pero no volvió a su dinamismo anterior porque los precios se estancaron en los niveles anteriores. El PBI creció a un ritmo promedio del 3,3%, el rublo se estabilizó, la recaudación y el gasto público volvieron a crecer, y las cuentas fiscales mejoraron marginalmente.
Es de esperar que el impacto de la actual baja de precios sea similar al del año 2009, aunque la actual situación está agravada por factores políticos y por una situación fiscal menos sólida. Muchos analistas argumentan que Rusia no podrá "aguantar" una especulación contra su moneda y que esto podría desatar especulaciones masivas en contra de los países emergentes.
No coincido con esta apreciación. Al comenzar la crisis las reservas de Rusia eran equivalentes a 430 mil millones de dólares, monto superior al de los pasivos del Banco Central con el sector privado (304 mil millones), y estos pasivos se redujeron en términos de dólares con la devaluación del rublo. Más aún, el sistema "aguanta" una emisión adicional superior a los 150 mil millones de dólares, cifra más que suficiente para compensar una baja superior al 30% de los depósitos. De todos modos los efectos económicos serán severos.
Saludos,
Alvaro Córdova G.