UPSTREAM-MIDSTREAM-DOWNSTREAM-PETROQUIMICA
PERUANO
La implicancia política de la
cartera “Ministerio de Energía y Minas (MINEM)” en la gestión de exploración-explotación
de crudos, transporte, refinación y distribución de combustible en el mercado
peruano, siempre ha sido determinante e improductiva para el desarrollo
tecnológico de dicha cadena de valor, más aún para el downstream; debido a que cada
gobierno elegido, nombra como ministros a personas de su confianza (aun no
siendo profesionales especializados en el ramo: abogados u otros), sin un
objetivo Corporativo claro y sostenible. Este manejo político, condenó al país
a un atraso tecnológico espantoso, quedando actualmente el Perú como uno de los
países con más atraso, sino el último, en Sudamérica.
Cuantos ministros han desfilado? Desde el año 1968 (en que se creó
PETROPERU) hasta fecha, nada menos que 37 ministros en 52 años, es decir la vida
media de cada uno representa 16 meses con un máximo de duración de 77 meses (Gral Jorge Fernández
Maldonado) entre 1969-1975 del gobierno militar, hasta 2.47 meses (Ing. Jaime
Quijandría S.) en el año 2004, así como duraciones de varios Ministros MINEM de
2 a 3 meses de duración en el cargo, como se puede observar en el gráfico
adjunto:
Un poco de historia y sus efectos: Recordemos que el Upstream se
manejaba a través de la empresa estatal de derecho privado PETROPERU S.A. que
fue creada en 1968 como “empresa integrada verticalmente”, experimentando
etapas de auge, desarrollo y crecimiento productivo-tecnológico entre 1970 a
1985 (construyéndose el Oleoducto Nor Peruano y llegando a producir hasta 180
MBDC de petróleo), para después caer en etapa de subdesarrollo productivo y
tecnológico a partir del año 1993 cuando el Upstream fue encargada a
“PeruPetro” creada por el gobierno del Fujimorato (decayendo la producción
hasta niveles de 44 MBDC), y en adición aplicó a PETROPERU un proceso de
privatización cuestionada de unidades de negocio y subsidiarias (Refinería La
Pampilla, SolGas, Estaciones de Servicios, Transoceánica, Petromar), con el
cierre de tres plantas petroquímicas en Talara (Negro de Humo, Planta de
Fertilizantes y Planta de Solventes).
Por los años 2000´s los gobiernos de turno, no contemplaron en sus
planes políticos la participación de PETROERU en el proyecto de Gas natural,
quedando el Estado fuera de esta gestión y supeditando al Perú a dependencias
legales contractuales en la explotación y manejo de dicho recurso, no
priorizando la masificación de gas natural y no desarrollando PETROQUIMICA.
Cómo afectó y afecta al PERU?
A falta de una política clara y estratégica energética, el Perú quedó
totalmente “dependiente y hasta vulnerable” en su seguridad energética, porque
(1) sus refinerías no podían producir combustibles limpios (que el mismo Estado
a sabiendas de esto, exige desde los años 2009´s el consumo de combustibles
limpios) obligando a importarlo hasta la fecha según demanda creciente del
mercado nacional y (2) no produciendo petróleo para ser autosuficiente, obligando
a importarlo hasta la fecha). En forma similar con importación de productos
petroquímicos para la agricultura e industria.
Porque sucedió y sucede esto? Simplemente porque los “dueños” de la
empresas estatales de dicho rubro (PETROPERU y PERUPETRO) han sido y son dependientes
del MINEM (ministerio de energía y minas) y MEF (ministerio de finanzas), y en
el caso de PETROPERU, constituyen “la Junta General de Accionistas” quienes a
su vez nombran al Directorio (que no necesariamente son profesionales
especializados en el ramo, como: abogados, ex militares, empresarios de productos
no petroleros, etc); y éstos a su vez, nombran a gente de su confianza
“Gerencial” dentro de la empresa, que a su vez nombran gente de su confianza en
un sortilegio de nunca acabar.
PETROPERU: Un Directorio Completo y Discompleto Desde siempre, el
Directorio de PETROPERU estaba representado por dos Directores de los
Trabajadores (obrero y empleado) elegido por los trabajadores en voto secreto
hasta el año 1992, fecha que en el gobierno de turno los despidieron quedando
acéfalo dichos puestos hasta el año 2007/2008, que se retomó pero con un solo
representante de los trabajadores empleados.
Posteriormente en el Gobierno de turno del año
2015, nuevamente los trabajadores se quedaron sin representante hasta la fecha,
producto de una controversia legal por parte de la administración de la empresa
en requerir que el Director no tenga juicio contra la empresa, quedando dos
candidatos hábiles defenestrados en sus derechos de llegar al Directorio. Esta
situación nunca tuvo intención de solución por parte de la alta administración
de PETROPERU, que habría hecho caso omiso a mandato judicial de nombramiento a
uno de los dos candidatos hábiles, contraviniendo la ética institucional y los
principios de Buen Gobierno Corporativo.
Sin embargo, el pasado
21.01.2020, el Ejecutivo del actual gobierno, anuncia la incorporación de un
Director más en el directorio de PETROPERU: representante vice ministerio de
Hacienda (MEF), manteniendo la injerencia política sobre PETROPERU, cuando lo
más saludable era la incorporación de protagonistas de perfil objetivo como
Ministerio del Ambiente y/o Instituciones privadas no profit.
Falta de Visión de Seguridad Energética del Gobierno: Además de lo
mencionado, como muestra de falta de visión de seguridad energética del actual
gobierno, el Estado posee una ley de hidrocarburos, que da soporte a la gestión
Upstream, mencionando muy pocos artículos al midstream y downstream y nada de
petroquímica.
Por otro lado, no apuntala ni
apoya financieramente a PETROPERU, (1) en la reactivación y operatividad del
Oleoducto Nor Peruano, afectado por paralizaciones debido a atentados de
terceros y deterioro por mantenimiento/corrosión y (2) el actual Poder Ejecutivo
dispone que el cumplimiento económico-financiero de PETROPERU lo asuma la
propia empresa en el desarrollo del proyecto de Modernización de Refinería
Talara, cuando a todas luces se sabe que PETROPERU no genera utilidades
suficientes para realizar altos gastos e inversiones en las gestiones de los
puntos (1) y (2) antes señalados (por el mismo perfil de gestión antes
mencionado, por los altos nivele de costos de ventas de mercadeo internacional)
que devoran los ingresos que son del orden de 4.9 mil millones de USD al año.
Cómo podría el Directorio de
PETROPERU oponerse o protestar contra estas medidas y falta de apoyo, si los
integrantes de dicho directorio dependen de la voluntad política de la Junta
General de Accionistas que son nombrados por el Ejecutivo? Si podrían hacerlo,
pero los ignorarían o los cambiarían (como sucedió con pocos y notables
Directores y Presidentes de Directorio ocurridos en años anteriores).
Injerencia política por antonomasia? Por supuesto, se evidencia un
manejo totalmente anti técnico y politizado, que con el sesgo del MEF, no se le
asignan los recursos necesarios a PETROPERU para asegurar su operatividad y
desarrollo sustentable, sumergiéndola y asfixiándola en un marco de mucha leyes
y normativas de austeridad, propiciando la no rentabilidad del negocio
downstream y marcando mayor dependencia
energética cada vez en las importaciones de crudo y combustibles.
Paralelamente, desactivó los
proyectos de “autogestión” comercial de la empresa estatal oponiéndose a la
implementación de estaciones de servicio y grifos propios, originando una suerte
de “dependencia” con clientes Mayoristas con condiciones comerciales que presuntamente
no exijan que importen sus propios combustibles, pago de almacenaje, servicios
portuarios, asumiendo altos costos operacionales marítimos.
Recordemos que el año 1968 se
creó PETROPERU en el gobierno del General Juan Velasco Alvarado y esta espiral
de “Ministros Volátiles o al Paso”, aún continúa, con peores resultados desde
el año 1993 cuando el gobierno del Fujimorato desmanteló la plantas
petroquímicas y en 1996 privatizó la refinería La Pampilla a un precio “solo
activos” (o como chatarra como el propio Presidente del Perú de ese entonces lo
dijo), lejos de su valor económico, también el 1992-1994 privatizó las subsidiarias de PETROPERU
(Petromar, Transoceánica), también las rentables SolGas, Grifos y Estaciones de
servicio, y entregando en concesión Terminales y Plantas del Litoral peruano;
quedando solo bajo la gestión empresarial del Estado: refinería Talara,
refinería Iquitos, refinería Conchán, refinería Marsella (con tecnología de
atraso) y el Oleoducto Nor Peruano (con recursos de overhaul no óptimos).
Atraso tecnológico de Downstream? Si, hasta el año 2015, en que la Refinería
Talara (60 MBDC) se moderniza para producir fuels limpios y conversión profunda:
solamente contaba con procesos de destilación primaria (UDP) y de vacío (UDV) y
craqueo catalítico fluído (FCC), para producir gasolina craqueada, diésel
sucio, Turbo combustible y excedentes de
gasolinas y residuales por no tener procesos modernos de refinación que los
transforme.
Sin embargo, el proyecto de
Modernización de la Refinería Talara (PMRT), lo pone a la vanguardia en la
producción de fuels limpios, minimizando excedentes de residuales. Por otro
lado, los muelles de atención de buques (combustibles y crudos) no tenían
capacidad de recepción de buques Panamax, limitando volúmenes de suministro,
originando más viajes de importaciones. Actualmente se está potenciando para
recibir buques Aframax.
Refinería Conchán (12 MBDC):
solamente procesos de destilación primaria (UDP) y de vacío (UDV), para
producir excedentes de residuales, gasolinas de bajo octanaje, diésel sucio,
solventes y asfaltos, por no tener procesos modernos de refinación. Sin
embargo, el Terminal Submarino Conchán de atención de buques (combustibles y
crudos) si tienen capacidad de recepción de buques Panamax (mayor capacidad de
recepción de buques).
Refinería Iquitos (10.5 MBDC):
solamente proceso de destilación primaria, para producir Turbo combustible,
diésel sucio y excedentes de residuales y gasolinas de bajo octanaje, por no
tener procesos modernos de refinación. Sin embargo, el Terminal Submarino
Conchán de atención de buques (combustibles y crudos) si tienen capacidad de
recepción de buques Panamax.
Que sucesos importantes y relevantes nefastos al interés de la empresa
estatal ocurrieron en esta carrera de ministros al paso?, Fueron varios además
de lo mencionado, pero los más importantes fueron desde siempre tener precios
reales de combustibles y en el lustro 2000´s, no permitir incursionar en el
proyecto Gas del Sur (Camisea) y perder oportunidad de petroquímica del etileno,
perder oportunidad de explotar los Lotes III y IV, perder oportunidad de
comprar estaciones de servicio propios, desarrollar el proyecto PMRT con alto
nivel de inversión.
Paralelamente, lo más
contradictorio y anti técnico a partir del 2009, fue exigir consumo de fuels
limpios en el Perú cuando ninguna de sus refinerías podrían producirlos,
generando así perjuicios a los márgenes de refinación afectando su capacidad
operativa menos del 100% de factor de producción y altos costos de ventas por
importaciones, que continúan devorando los ingresos de los productores privado
y estatal; favoreciéndose sin duda las empresas privadas en dicha gestión.
Esta dicotomía, trae consigo un
efecto negativo en el manejo de precios de la empresa estatal, que es
aprovechado por los grifos y estaciones de servicio, quienes venden los
combustibles a precios que el mercado les paga, obteniendo promedio de 1.00
USD/galón solo en compra-venta, encareciendo realmente los combustibles al
usuario final en un 25% aproximadamente.
En los últimos 28 meses van
cambiando cuatro ministros MINEM de los cuales 3 fueron abogados que no duraron
más de 3 meses, ya en el actual gobierno,
en octubre del 2019, se nombra como ministro MINEM a un ingeniero electricista.
Prólogo: La única forma sostenible de limitar la influencia del
vector político en el desarrollo energético del Perú, es permitir la
participación privada, en la cadena de valor de hidrocarburos: Upstream (a
través de una nueva y moderna ley orgánica de HC, que sea debatida ) y
Downstream (permitir venta hasta del 49% de acciones de PETROPERU acorde a la
ley 30130).//
Ref: memorias
de Petroperu, Wilkipedia, data propia, recortes periodísticos, Informe Ejecut
